การโต้เถียงด้วยวาจาในวันที่ 28 เมษายน บาคาร่าออนไลน์ ต่อหน้าศาลฎีกาสหรัฐในObergefell v Hodgesจะถูกจดจำว่าเป็นช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์และหวังว่าจะได้รับชัยชนะสำหรับสิทธิพลเมือง แม้แต่การโต้วาทีของทนายความที่เป็นปฏิปักษ์และความคิดเห็นของผู้พิพากษาทั้งเก้าก็อาจถูกเรียกคืนและศึกษาว่าคดีสำคัญนี้ได้รับการตัดสินอย่างไร
การแต่งงานแบบ ‘เป็นทางการ’ คืออะไร?
คำพูดของ Alito เกิดขึ้นหลังจากมีคำถามมากมายจากบัลลังก์เกี่ยวกับคำนิยามการแต่งงานที่รัฐลงโทษตามกำหนดเวลาอันเป็นเกียรติ
ผู้พิพากษาแอนโธนี่ เคนเนดีประกาศว่าคำนิยามดั้งเดิมของการแต่งงานระหว่างชายคนหนึ่งกับผู้หญิงหนึ่งคนเป็นสิ่งที่คุ้นเคยในสังคมอารยะมานับพันปี อย่างไรก็ตาม สังคมของเราสามารถปรับตัวได้อย่างรวดเร็วเมื่อยอมรับความอยุติธรรมของอคติทางประวัติศาสตร์
แม้แต่เคนเนดีก็ยอมรับว่าช่วงเวลาเดียวกัน – ประมาณ 12 ปี – ระหว่างคดีความเท่าเทียมทางเชื้อชาติที่สำคัญที่สุดของศาลสูงสภาการศึกษา Brown vและLoving v Virginiaได้ผ่านไปแล้วระหว่างคำตัดสินที่สำคัญของศาลในLawrence v Texasซึ่งประกาศว่า กฎหมายว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับพฤติกรรมรักร่วมเพศที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ และคดีการแต่งงานของคนเพศเดียวกันในปัจจุบัน
อย่างไรก็ตาม Alito หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts และผู้พิพากษา Antonin Scalia ยังคงยึดติดกับคำจำกัดความทางประวัติศาสตร์และมานุษยวิทยาของการแต่งงาน สกาเลียยืนยันว่าไม่มีสังคมใดที่ยอมรับการแต่งงานระหว่างคนสองคนที่เป็นเพศเดียวกันจนกระทั่งเนเธอร์แลนด์ในปี 2544
และในกรณีที่เพื่อนร่วมงานที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่าของเขาแสดงความกังวลว่าแรงผลักดันเบื้องหลังการห้ามการแต่งงานกับคนเพศเดียวกันนั้นเป็นการเลือกปฏิบัติจริง ๆ แล้ว Alito ชี้ให้เห็นว่าแม้แต่กรีกโบราณซึ่งเพลโตเองเป็นผู้แต่งบทสนทนาที่เต็มไปด้วยการอ้างอิงที่สนับสนุนการรักร่วมเพศก็ไม่รู้จักสิ่งเดียวกัน- การแต่งงานทางเพศ
กรีกโบราณไม่รู้จักการแต่งงานของเพศเดียวกัน
อลิโตมองข้ามประเด็นสำคัญประการหนึ่ง: เพลโตจะไม่สนับสนุนการแต่งงานของเพศเดียวกัน การอ่านรวมของ Plato’s The Republic and The Lawsบทสนทนาสุดท้ายของเขาเกี่ยวกับมุมมองที่รุนแรงของการรักร่วมเพศบ่งชี้ว่า Plato เชื่อว่าเรื่องเพศไม่ว่ารูปแบบใดเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจที่เป็นอันตรายและตรงกันข้ามกับสังคมในอุดมคติของเขา ที่ซึ่งสติปัญญา ความยุติธรรม และความกล้าหาญมีค่าเหนือสิ่งอื่นใด อื่น.
เพลโตเชื่อว่าเรื่องเพศมีลักษณะเป็น “ความคลั่งไคล้” ที่ไร้เหตุผล ตรงข้ามกับตรรกะ และเหตุผลเดียวสำหรับเรื่องเพศคือการให้กำเนิด อันที่จริง ระบบยุติธรรมในอุดมคติของเพลโตจะทำให้การมีเพศสัมพันธ์ก่อนสมรส ไม่ว่าเพศตรงข้ามหรือไม่ก็ตาม ผิดกฎหมาย
มากสำหรับความพยายามของ Alito ที่จะเอื้อมมือข้ามม้านั่งไปยังผู้พิพากษาร่วมเสรีนิยมของเขาด้วยกิ่งมะกอก แม้แต่เพลโตก็ยังเป็นพวกอนุรักษ์นิยมทางสังคม
แต่ที่เพลโตจะแยกทางกับความยุติธรรมคือการโต้แย้งว่า การละเว้นนี้ จุดเน้นของส่วนที่ดีของการโต้แย้งชั่วโมงครึ่ง ท้าทายแม้กระทั่งความคิดทางปรัชญาในสมัยโบราณ อันที่จริง The Republic ของ Plato เสนอการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมืองในการรับรู้ถึงความจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงสามารถส่งสัญญาณความคืบหน้าซึ่งเป็นความพยายามในเชิงบวกในการปรับปรุงสภาพที่เป็นอยู่
การให้เหตุผลแบบ “มันไม่พังว่าทำไมต้องแก้ไข” ไม่เคยเป็นเหตุผลที่ถูกต้องสำหรับการปฏิเสธการปฏิรูป เราจะอยู่ที่ไหนในวันนี้หากเรายอมรับเหตุผลที่ถูกวางโดยผู้พิพากษาชายหัวโบราณของศาลในช่วงต้นทศวรรษ 1960? ใช่ ต้องใช้เวลาหลายสิบปีหลังจากการบูรณะรัฐสภาเพื่อผ่านพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง แน่นอนว่าการแบ่งแยกต้องเผชิญกับการต่อสู้และความพ่ายแพ้ ผู้คลางแคลงอาจโต้แย้ง – สมเหตุสมผล – ว่าประเทศของเรายังคงทนทุกข์ทรมานจากอาการที่เป็นอันตรายของอคติทางเชื้อชาติ
แต่ประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เราเห็นว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนความก้าวหน้า แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับแนวคิดทั่วไปของเราเกี่ยวกับสถาบันการสมรสก็ตาม
การแต่งงานเปลี่ยนไปแม้กระทั่งการจับคู่ชาย-หญิง
ดังที่ผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์กตั้งข้อสังเกต มีการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในการเปลี่ยนแปลงในชีวิตสมรสจากความสัมพันธ์ที่มีอำนาจเหนือกว่า-รองลงมา ซึ่งภรรยายอมจำนนต่อสามีของเธอ ไปสู่ความสัมพันธ์ที่ทันสมัยและคุ้มทุนกว่า คำถามซอฟต์บอลของเธอต่อที่ปรึกษาของโจทก์ Mary Bonauto กล่าวว่าทั้งหมด: “คุณจะไม่ขอความโล่งใจนี้หากกฎหมายการแต่งงานเป็นเมื่อหนึ่งพันปีที่แล้ว”
ในนิทานเปรียบเทียบถ้ำของเพลโต นักโทษถูกล่ามโซ่กับผนังถ้ำเข้าใจผิดว่าเป็นเงาของความเป็นจริง เมื่อนักโทษหนีออกมา เขาถูกบังคับให้มองเห็นแสงสว่าง ในตอนแรกแสงจะเจ็บปวดต่อดวงตาของเขา แต่ในไม่ช้าเขาก็ปรับตัวให้ชินกับสภาพแวดล้อม ดวงดาวและดวงจันทร์และในที่สุดดวงอาทิตย์ก็เข้าสู่โฟกัสที่คมชัด
อุปมาของเพลโตยังคงดำรงอยู่เป็นข้อพิสูจน์ถึงความจริงนิรันดร์: การรับรู้ของเราเกี่ยวกับความเป็นจริงนั้นแยกจากกันและแตกต่างจากความเป็นจริง และบางทีเราพบการรู้แจ้งผ่านการต่อสู้เท่านั้น
การเปลี่ยนแปลงนั้นไม่ง่ายนัก แต่เรายังคงเปลี่ยน ดังที่ผู้พิพากษา Elena Kagan กล่าวว่า “เราอยู่ในระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ” ซึ่งปรับตัวและพัฒนาเพื่อรองรับความยุติธรรมในยุคของเรา เราไม่ได้นิ่งเฉย เป็นอัมพาตด้วยภาพลวงตาของเงา หรืออย่างที่นี่ เพราะมีบางสิ่งเกิดขึ้นมาเป็นเวลานับพันปีแล้ว
ไอร์แลนด์ซึ่งตามธรรมเนียมเป็นประเทศคาทอลิกแบบอนุรักษ์นิยม เพิ่งประสบกับการเคลื่อนไหวครั้งประวัติศาสตร์เพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน สิ่งนี้ส่งสัญญาณการเปลี่ยนแปลงทัศนคติทางสังคมที่มีต่อการเลือกและอัตลักษณ์ทางเพศที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมในส่วนอื่น ๆ ของโลก
ด้วย37 รัฐและ District of Columbiaที่อยู่บนเรือแล้ว สหรัฐฯ อาจอยู่เหนือคำจำกัดความเดียวของการแต่งงาน และให้การยอมรับอย่างเต็มที่แก่คู่รักเพศเดียวกัน ซึ่งความสัมพันธ์ที่ทันสมัยและโรแมนติกนั้นใช้ได้จริงพอๆ กับคู่รักต่างเพศในวัยชรา บาคาร่าออนไลน์
