ศาลฎีกาเริ่มการประชุมประจำปีในวันที่ 7 ต.ค. เว็บสล็อตออนไลน์ และจะดำเนินการหลายคดีที่มีแนวโน้มว่าจะมีเสียงก้องทางการเมืองในการเลือกตั้งปี 2020
กรณีสำคัญในปีนี้กล่าวถึงโครงการย้ายถิ่นฐานสำหรับคนหนุ่มสาว (“ผู้ฝัน”) ที่รู้จักกันในชื่อDACA , พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (อีกครั้ง) และ เงิน สาธารณะสำหรับโรงเรียนสอนศาสนา
ผู้พิพากษาจะพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับสิทธิของจำเลย ในหลายแง่มุม : ไม่ว่าการตัดสินลงโทษทางอาญาจำเป็นต้องมี คณะลูกขุน เป็นเอกฉันท์ผู้เยาว์สามารถได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตและรัฐสามารถยกเลิกการป้องกันความวิกลจริตได้
คำวินิจฉัยที่สำคัญที่สุดบางข้อจะกล่าวถึงการรับรองสิทธิ์โดยศาลอนุรักษ์นิยม: สิทธิเกย์ สิทธิปืน และสิทธิของชนพื้นเมือง
กรณีเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่การแบ่งแยกที่ลึกที่สุดในศาล: ผู้พิพากษาควรยึดตามความหมายร่วมสมัยของคำในกฎหมายของเรา (หรือในรัฐธรรมนูญเอง) เนื่องจากความเข้าใจของสาธารณชนเกี่ยวกับแนวคิดเหล่านั้นเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา?
หรือพวกเขาควรยืนกรานว่ากฎหมายของเราสามารถเปลี่ยนแปลงได้จากความหมายดั้งเดิมโดยตัวแทนประชาธิปไตยของประเทศเท่านั้น ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบต่อประชาชนโดยตรง?
สิทธิเกย์
ผู้พิพากษาจะพิจารณาสามกรณีเกี่ยวกับสิทธิในการจ้างงานของ LGBT
Gerald Bostock ถูกไล่ออกจาก Clayton County, Georgia เพราะเขาเป็นเกย์ Donald Zarda ถูกไล่ออกจากงานในฐานะครูสอนดำน้ำควบคู่กับการเป็นเกย์ (ก่อนที่เขาจะเสียชีวิตในอุบัติเหตุการกระโดดฐาน ) เอมี่ สตีเฟนส์ เปลี่ยนจากเพศชายเป็นเพศหญิง และถูกไล่ออกจากงานในตำแหน่งผู้อำนวยการงานศพ
กรณีเหล่านี้เปิดความหมายของคำเดียว: คำว่า “เพศ” ในหัวข้อ VIIของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964
“เซ็กส์” หมายถึงสิ่งที่สมาชิกสภานิติบัญญัติคิดว่ามันหมายถึงเมื่อกฎหมายผ่าน ยกเว้นการเลือกปฏิบัติต่อผู้หญิงหรือไม่? หรือควรตีความในวงกว้างกว่านี้เพื่อหมายถึงการเลือกปฏิบัติต่อเรื่องเพศในด้านใดด้านหนึ่ง?
สิทธิปืน
เป็นเวลาเกือบทศวรรษแล้วที่ศาลยอมรับสิทธิขั้นพื้นฐานที่ประชาชนแต่ละคนจะได้รับอาวุธ กรณีดังกล่าวคือMacDonald v. Chicagoจากเมืองที่มีจำนวนผู้เสียชีวิตจากปืนมากที่สุดในประเทศ
นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา คำถามที่ใกล้เข้ามาคือข้อจำกัดประเภทใดที่ถือว่าเป็นรัฐธรรมนูญ
New York State Rifle & Pistol Association v. New York Cityนำคำถามนี้ไปทดสอบ เจ้าของปืนที่ได้รับอนุญาตถูกห้ามไม่ให้ขนส่งอาวุธปืนนอกบ้าน แม้แต่ในบ้านหลังที่สองหรือการแข่งขันยิงปืนนอกเมือง ศาลต้องตัดสินว่านี่เป็นกฎระเบียบที่สมเหตุสมผลหรือไม่ซึ่งทำให้สิทธิที่จำเป็นในการถืออาวุธไม่เสียหาย
ท่ามกลางความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการยิงจำนวนมาก การพิจารณาคดีอาจมีการแตกสาขาสำหรับความพยายามในอนาคตที่กฎระเบียบเกี่ยวกับปืน
เพื่อเพิ่มเดิมพันทางการเมืองให้ดียิ่งขึ้น สมาชิกวุฒิสภาสหรัฐ 5 คนในบทสรุป “ ศัตรูของศาล ” ที่น่าอับอายในเวลานี้ข่มขู่ว่าหากศาลไม่ยกฟ้อง วุฒิสภาจะต้องพิจารณาเพิ่มผู้พิพากษาศาลใน พยายามที่จะเปลี่ยนความสมดุลของพรรคพวกที่เรียกว่า “การบรรจุศาล”
สิทธิของชนพื้นเมือง
คดีที่เป็นที่รู้จักน้อยที่สุดแต่อาจสำคัญที่สุดแห่งปีไม่ได้เกี่ยวกับสิทธิของเกย์หรือสิทธิปืนที่มีคนพูดถึงกันอย่างกว้างขวาง แต่เกี่ยวกับสิทธิของชนพื้นเมือง
ชาร์ป กับ เมอร์ฟีเริ่มต้นจากการโต้เถียงกันเรื่องเขตอำนาจศาลในการดำเนินคดีฆาตกรรม แต่มันได้กลายเป็นกรณีที่อาจมีอิทธิพลเกี่ยวกับผู้ที่เป็นตัวแทนของรัฐบาลที่ถูกต้องของโอคลาโฮมาตะวันออก
เขตสงวนประวัติศาสตร์ของ Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Creek และ Seminole Nations ประกอบด้วย40% ของดินแดนโอคลาโฮมา ชนเผ่าเหล่านี้ถูกบังคับให้ย้ายออกจากภาคตะวันออกของสหรัฐฯ ไปยังดินแดนโอคลาโฮมาในช่วงทศวรรษ 1830 โดยบางเผ่าต้องเดินทางบนเส้นทาง Trail of Tears อันโด่งดัง
ตั้งแต่นั้นมา ที่ดินบางส่วนของพวกเขาถูกยึดโดยรัฐบาลของรัฐหรือขายให้กับบุคคลทั่วไปดังนั้นจึงไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการจองอีกต่อไป ซึ่งรวมถึงเมืองทัล
ข้อโต้แย้งในคดีนี้คือตามสนธิสัญญาเดิมที่ผู้ยื่นคำร้องร้องขอให้ศาลสนับสนุนที่ดินเหล่านั้น ยังคงอยู่ภายใต้การปกครองของ ชนเผ่าโดยชอบธรรม สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรในแง่ของความเป็นเจ้าของและธรรมาภิบาลไม่ชัดเจน
ในตอนแรกอาจดูเหมือนเป็นกรณีเล็กๆ เกี่ยวกับชิ้นส่วนของชาวอเมริกันตะวันตก แต่ถ้าการเรียกร้องสิทธิของชนพื้นเมืองได้รับการยอมรับจากศาล ก็อาจนำไปใช้กับกรณีต่อมากับสัดส่วนขนาดใหญ่อย่างน่าประหลาดใจของสหรัฐอเมริกาที่ครั้งหนึ่งเคยเป็น ” ประเทศอินเดีย ” ภายใต้สนธิสัญญาอย่างเป็นทางการ นั่นคือเหตุผลที่10 รัฐยื่นคำร้องสั้น ๆ ของเพื่อนของศาลเพื่อโต้เถียงกับการเรียกร้องสิทธิ์ของชนพื้นเมือง
ความหมายที่ใหญ่กว่า
การเรียกร้องสิทธิของเจ้าของที่เป็นประเด็นไม่ใช่สิทธิ์ส่วนบุคคลของประเภทที่รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปพิจารณา เป็นสิทธิของกลุ่มชาติพันธุ์ คำถามที่ว่าใครอยู่ในกลุ่ม – และด้วยเหตุนี้จึงมีสิทธิ์เข้าถึงกลุ่ม – เป็นการแตกแยกเพราะคำตอบใด ๆ รวมถึงสมาชิกบางคนในขณะที่ไม่รวมผู้อื่นที่อ้างสิทธิ์ในตัวตนเดียวกัน
นอกจากนี้ยังชวนให้นึกถึงสิทธิของกลุ่มอื่นที่เสนอซึ่งกำลังถกเถียงกันในการเมืองอเมริกัน: การชดใช้ ฤดูร้อนนี้รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาจัดให้มีการพิจารณาคดีที่ถกเถียงกันเพื่อหารือเกี่ยวกับการจ่ายเงินที่เป็นไปได้เพื่อเป็นค่าชดเชยสำหรับการเป็นทาส
แต่การจ่ายเงินให้ใคร? ทั้งชาวอเมริกันพื้นเมืองและชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันต่างก็มีปัญหาที่แตกต่างกันซึ่งยังไม่ได้รับการแก้ไข: วิธีการตัดสินว่าใครเป็นสมาชิกของกลุ่ม
ดังนั้นในกรณีของการชดใช้: พวกเขาจะได้รับเงินเฉพาะกับทายาททาสโดยตรงหรือไม่? ถึงลูกหลานชาวแอฟริกันอเมริกันทุกคนไม่ว่าบรรพบุรุษของพวกเขาจะมาถึงสหรัฐอเมริกาเมื่อใด? ถึงทุกคนที่มีบรรพบุรุษผิวดำโดยไม่คำนึงถึงสถานะหรือความมั่งคั่งในปัจจุบันของพวกเขา?
ชนเผ่าพื้นเมืองจำนวนมากใช้สิ่งที่เรียกว่า ” ควอนตัมเลือด ” ซึ่งบังคับให้บุคคลต้องบันทึกเชื้อสายและบรรพบุรุษตามสัดส่วนเพื่อพิสูจน์การเป็นสมาชิก แต่นักวิชาการในพื้นที่นี้โต้แย้งว่าแนวทางนี้เต็มไปด้วยความยุ่งยากในหลายบริบท
การเลือกตั้งปี 2020
ความหวังของประธานาธิบดีในระบอบประชาธิปไตยได้ต่อสู้กับคำถามเกี่ยวกับการเป็นสมาชิกของชนเผ่าและประวัติศาสตร์การเหยียดเชื้อชาติของประเทศแล้ว ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรนจัดการกับการโต้เถียงที่สร้างความเสียหายจากการอ้างสิทธิ์ของเธอที่มีต่อบรรพบุรุษชาวอเมริกันพื้นเมือง อดีตรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน ถูกวิพากษ์วิจารณ์ จากการคัดค้านการชดใช้ค่าเสียหายก่อนหน้านี้
ในแง่ของอิทธิพลทางกฎหมายและทางการเมือง Sharp v. Murphy เป็นกรณีที่อาจมีการแตกสาขาที่สำคัญ และด้วยการมุ่งเน้นร่วมกันในประเด็นความแตกแยกทางการเมือง เช่น สิทธิเกย์ สิทธิปืน และสิทธิของชนพื้นเมือง เอกสารประกอบการประจำปีนี้น่าจะปรากฏเด่นชัดอย่างผิดปกติในแคมเปญปี 2020 เว็บสล็อต
